黑镜：潘达斯奈基

充满可能性的剧情由你掌控，只有以自己为主角，以多重时间线为视角，才能充分理解剧情的强大。控制还是被控制？你看是你说了算吗？

这是一部Netflix制作的时长1小时30分钟左右的互动式电影。全支线总时长达5个小时，通过不断的抉择与回溯体验不同的结局。主角在不断从他本身发散的时间线当中，继续着由小说改编而成的游戏-----“潘达斯奈基”的开发，并且不断的被我们修正，前往我们想让他走向的结局。

先必须进行说明的是，本片从始至终能被默认为共识的设定只有两点

第一，屏幕前的观众，也就是我们，拥有做出选择以及改变选择的权利，而这个选择会给予主角强烈的冲动，从而依照我们的选择进行行动。

第二，单一时间线人物关系的变化会影响到若干（不是所有）时间线的发展，比如主角可能不失去某段记忆而重启某条时间线，抑或是其他时间线的变故会影响到某些条时间线。总结起来就是，单一时间线的变化会影响到整体。

除了这两点，其余都是每一段故事单独的设定与元素，包括pacs的存在，镜面穿越等等。

而接下来我必须在多说一点，我观看的时间大概是2小时＋，肯定并未观看完5小时完整时长，因此所有的观感和讨论都建立在我本身观看的版本和路线上。而我自认为体验了足以了解剧情的基础版本，让我能够站在比较全面的角度评价一下这部电影。

所以让我们先从电影的设定来说起。

1/交互式

”交互式“是这部电影从一开始就被赋予的命题，因此先订下来的框架导致其他所有的部分都得依托这个形式进行展现。包括剧情伏笔、人物动机，这些一部电影拥有的元素都像是附着在“交互式”三个字上的附生物，为它而服务，也因它而存在。

其实这样的方式，在其他很多不同题材和表现形式的作品当中出现过很多次，包括游戏《底特律：变人》或者《记忆碎片》等等。听见网上评论说这是一种在游戏当中用烂且到达瓶颈的想法，而黑镜只是在玩游戏产业剩下的东西。这样一个说法讽刺的地方在于，电影有一条支线的结局，主角的游戏“潘达斯奈基”传达的互动式平行宇宙理念被未来的某个女编剧给重启了，她依据主角发生的故事创造了一部互动式电影在Netflix上播放，最终她也落得跟主角一样的下场，发疯砸坏了电脑。

她在讲述创作这部电影的动机时说到“这种交互的方式现在已经能在电影，游戏以及很多的艺术形式上看到，所以我选择在流媒体播放门户上制作。”

我想，这种交互式的想法确实已经出现在很多其他作品当中，当Netflix却是第一个将如此方式演化到流媒体当中，且不论这种形式是否真的是适合流媒体表达的方式，抑或是如此形式化的电影，剧情和角色塑造会不会因此而成为短板，但这样的创新和魄力就值得先夸赞一番。

2/选择

在电影当中，我们通过做出选择来引导主角行动。而在后半段，主角明显感觉到自己被操纵了。如此冲动行动的感觉不应该是自主产生的，他质问我们，“你到底是谁？”

但我们在为主角做选择的时候，我们是拥有选择权的吗？有一条支线的结尾，主角制作的游戏“潘达斯奈基”获得了五分的好评，他用充满邪恶的笑容说“做选择的人总以为他们有自由意志，但却没想到这些选择都是被我安排好的。”主角在我们的操纵之下拥有了行事的冲动，而我们又在谁的操纵之下做出了选择呢？

仅仅十秒下，有限的选择，甚至选择的不是是否要杀掉爸爸，而是到底要埋掉他还是分尸他。这确实是一个选择，但完完全全不是自由的。

更搞笑的是，某一些支线是一条死路，比如最开始你无法接受公司老板的提议，在公司制作这个游戏。但其实这不算做是死路，而是这是一个最快速的结局。本剧当中的结局大部分是以游戏的发表作为标志的，而这一个零分结局在影片初始发生，许多人因此非常生气。

我试图解释一下这个原因，我认为，电影当中有一个支线，男主发现爸爸和医生串通起来观察自己，他打电话威胁了医生，在埋藏爸爸尸体的时候被警察抓走，这时候他的游戏还是被发表了，因为是未完成体被评价为2.5分。搞笑的是，我们在片里面碰到的死路和死循环，是否是创作“潘达斯奈基”电影的编剧未曾完成完整的剧本，或者是他就是在映射主角的这一段剧情呢？

主角说他没法控制自己，他已经被我们剥夺了自由意志，置身于我们的观察之下。我们又是否被人所控制了呢？

3/时间线

科林说“单一时间线会影响到整体。”

我选择让他跳下楼去，在此后很长一段时间之内，在寻获结局重新回溯之前，他都处于消失的状态。吃下毒品的主角眼里，每一个角度都玄幻的可怕，颜料像是水流一般。

当某一时间线的发展超脱主角的把控时，他便会突然出现在另外一条时间线之内，比如在科林家里他看到怪物时，还有他拿烟灰缸砸他爸爸之时，他便会突然醒来。可令人毛骨悚然的是，主角醒来的时候一直都是惊吓状态的，而这种惊吓的醒来不断的出现在每个清晨。

他一直都在时间线之内跳脱吗？

如果每一个时间线代表一个平行宇宙，在这个平行宇宙里发生着特殊的故事。那这部电影便是由几个主要的设定和元素相互穿插组合形成的。有的时间线里，他是爸爸关于pacs项目的观察对象；有的时间线里，他可以通过镜子穿越时间。

而在电影结尾，某一条时间线之内，“潘达斯奈基”甚至根本就不是主角制作的游戏，而是一盘录音带。这些事情根本从未发生，这一条时间线是否是最好的答案呢？

4/P.A.C.S

规划与控制研究。

科林说“我们都像吃豆人一般被放置于自己的生活当中，只能吃吃吃吃，处在巨大的迷宫当中。政府给我们的食物下药，观察我们的生活，pac man的pac根本不是吃豆人的意思，而是规划与控制研究。”

在某一个选择时若你选择了“拿起名为#看门与拿钥匙的书本“，你就会进入到爸爸一直锁着的房间。保险箱输入pac你便会发现属于主角自己的档案。原来主角自己一直是被pacs部门观察的对象，就连小时候爸爸夺走兔子，妈妈死去的记忆都是被”植入“的。

这是一个很有趣的设定，被作为人类观察的主角，一直都被潜移默化的影响着自己，被植入了”是我拖延妈妈的火车而害死了她“的想法，且因此具有一定的精神疾病。而且因为科林的话而拒绝服用精神药物，这些疯狂的想法是因为他精神不正常吗？

5/镜面穿越

”镜子是可以回溯平行宇宙的。“

在电影快要结束之前，这是我玩到的结局之一。主角通过镜面穿越到过去，第一次从父亲的房间取回了兔子，但却还是被父亲取走了，因此事情并未发生变化。而下一次我选择了”拿回兔子“，手里拿着兔子的我，选择了和妈妈一起上了8：45的火车。

接下来，在另外一条时间线里的我，在和医生谈话时突然死亡了。这是我，也是主角有意识的自杀，希望通过这个改变其他发生的事情，至少在这种情况下，爸爸不会死掉。

这个电影有着非常多的可能性，还有着不同有趣的设定和伏笔，但最让我佩服的地方是电影在不断的解构之后又进行了回溯。怎么解释呢？电影像从一个（或几个）起点开始不断进行分叉的路径，当你顺着剧情寻获第一个终点时，你是可以倒退回某一个路口的，在这个路口你可以更改某一个选择，从而尝试开启另外一个终点。但在我完成即可较大的终点之后（包括五星，2.5星，并未发表，未来线等等），电影开始进行回溯。回溯的意思是，在导致分路的前一个路口就切断了这一个路口的两个结局。比如本来是1＋1＋1＋1＋1五个结局。它用另外一个路径使第一个1＋1合并为一个1，从而变成1＋1＋1＋1。不断回溯合并，最后直接切断变成0。比如当你历经了一切之后，你可以选择回到以前让小主角死亡，使得某时间线里的主角在和医生见面时直接死亡而中断一切结局，这就直接切断了其他所有结局发生的前提。

而最后你甚至在最开始的公交上听着名为”潘达斯奈基“的录音带，你就未曾去参与这份工作，而这整个故事都不曾发生。那么多的结局，那么多个1的岔路口，最后变成了0。不断解构分散，给出更多的选择和结局，却在最后不断缩减回溯，变成从未发生。这种先分后合的叙事才是最妙的地方。

我在网络上看到很多对这部电影的讽刺，包括交互式早已在其他很多作品当中出现，而电影也有很多不合理的选择。而且因为形式的固定导致剧情，人物设计的局限性。

但这些被诟病的地方，Netflix自己都在片中吐槽了自己。而我认为有一个地方值得被说明，如果从单一时间线来说，主角行动的动机确实不够有说服力，但这单一时间线的前进根本不足以构成整部电影。纵观全片，这些时间线的叠加才是电影的完全体，而主角根本不是主角，坐在屏幕前指导主角行动的观众-----我们，才是这部电影真正的主角。在不断的选择和回溯当中更变自己的选择，每一个选择都是建立在你已有的对剧情的理解以及对角色行动的期望之上的。意思是，每一个选择都是身为“主角”的我们深思熟虑而做下的，那每一步剧情的发展，还可谓是没有成熟的动机吗？

刚看完整部电影，播放片尾主创的滚幕时候，我心中澎湃着对这部电影的崇敬之情，电影给你的不是一个确信的故事，而是给你了关于每个故事的设定和一些片段，这些故事发生的起承转合它无需去仔细说明，都被我们在低思考水平上考虑过了。

我就像处在滚动浪潮中的求生者，身边飘过无数纷繁复杂的蒙太奇，我匆匆看了一眼，又匆匆想象了一遍。我能确定抓住哪一片蒙太奇可以拯救我自己的生命吗？抑或是只有收集到所有电影的信息，我才可以完整解读这部黑镜特别篇？

刚看完的时候我评90分，因为的的确确存在非常优秀的观影体验。冷静之后给86分，还需努力。