自己去看

一，人民

1，首先从一个仿佛毫无关系的事谈起，即胡锡进在各种场合各种地方总是被骂，为什么？都快被各种派别骂完了，但他粉丝还那么多，影响力那么大，因为本质上他总是代表群众，代表人民，代表舆论。群众最恨什么？最恨他们自己上一次造出来的舆论。所以胡锡进被骂恰恰因为他不纯粹是个粉红，粉红本质是政府的墙头草，各种爱国傻逼是跟着政府随风倒的，但胡锡进是代表着所有叼盘的人民群众，都是墙头草，可刮的风，不一样。树大招风。

2，左派的精英主义。其实左派是特别精英主义的，因为左派也是反人民的，人民自己也是反人民的，人民最恨的就是人民。左派眼中的人民永远是未来时态的，它们不会说现在的人跟随资本家是对的，但他们革命的本质依赖于人民，所以他们又没办法说人民是愚民，这导致他们口中的人民永远是勤劳淳朴善良，永远只是受害者，永远是应该被团结，有力量，要去推翻资本的，但这种人民不存在，只是左派假想出来的被他们所洗脑后的将来时态的人民。

3，如果用一种动物来形容群众，究竟是什么？我觉得人民就像一群蜜蜂，蜂后怎么剥削他们都无所谓，但别人一过来他们就要发疯，然后发完疯就要死，这就是马蜂的一生。一种本能性的疯狂与一种脆弱的恐怖。

4，人民群众需要被指挥。暴民最后也不会有多大战斗力，就像战争必然要有军官。而人民群众会自发性生产出统治阶级，这样个体价值才会更大程度被发挥。而权力的本质就是资产，因此社会分化必然存在，精英与大众的隔阂必然存在，永远不存在无产阶级专政，只存在无产阶级自发塑造出手握权力的有产阶级。

5，社会自然性的固化。因为人具有识别性与记忆，也追求利益，如果一个将领打了胜仗功成名就，又怎么会被轻易换下，自然也就产生了声誉，产生了权力，只要人民还记得他的脸，影响就必然存在。所以理想的社会运动，去中心化是一个阻碍。

6，然后就是意识到，其实这从来都是一个群众的世界，总有人制造苦难，而人类这一群体都一定有这样的人，再扯到概率学的问题，毕竟如果犯罪率足够高，公检法系统一定是失效的，而我们就是罪犯，乌托邦就是公检法，性本恶，所以没有如果。

二，没有如果的如果。

1，但毕竟，公检法还没有瘫痪，社会好像也仍然保有进步史观，那如果恶不是绝对的上风，甚至不是绝对多数，那社会未来会有何种形态？

2，乌托邦社会的文字。我之前就想过一个问题，马克思说共产主义社会可以上午打猎下午钓鱼晚上做批判，那这就牵扯到一个很有意思的问题，乌托邦世界文学/文章是否还存在。毕竟遇到好书，也洛阳纸贵，上网都得花钱呢。就算社会生产力极大丰富到这些不重要了，那我们前面提到的传播产生权力又是一个问题。一个解决方法是，文学身份系统和现实身份系统互相独立，作者无法证明自己就是文学系统里的叉叉叉，然后印刷数量取决于读者反馈。

3，基于此，我们试论一个理想社会，或一个理想社会的稳定过渡阶段，即一个彻底去中心化彻底匿名化的类乌托邦，个体在一层系统下不具备可识别性，包括视觉听觉触觉嗅觉，每个人都在科技的创造下被改造为除思想外的类克隆人，然后通过一个二层去中心化的代码系统来实行社会的分工与社会内容发布的工作。

4，但这也显然有非常多的问题，第一，人类的本能，当然这也是所有左派要面对的问题，一个超级生产力的社会或趋近于此的社会要怎么克服躺在功劳簿上睡大觉的问题，以及人类又如何在社会改变的前夜克服恐惧（例如ai，而且ai理论上可以解决生产力，传播权力，人类欲望，内容创作等诸多问题）。第二，当然就是科技了，这样的社会需要多久的科技才可能存在？第三，这样的社会究竟还存不存在个体的独特性与创造性，究竟会不会陷入一种虚无主义的疲倦里？

三，结语

都是我在观影时发散的非常简单轻浅的一些想法与思考，仅是狂想，未做严谨论据整理，也一定有保守或激进的观点，也一定会有对某些概念的错误理解。当然也很有可能我的观点早就有人提出过了，但我的阅读量太少没看到过，雷同纯属巧合。包括传播权力是一个生造出来的词，只是为了指代传播生产权力这个观点。

刚开始零零碎碎记了一些一部分的观点时，感觉已经悲观到头了，但正好联想到我之前想的乌托邦世界的文字一说，就又发散的想了想，感觉也没那么悲观了。之所以把这些整理出来，其实是感觉这些是我平时观点或印象的一个潜在核心，但要不是今天正好想到这些，也一直没有真的写出过这些观点，等把这些都写出来后，感觉虽然发散但主题又是接近的，便凑成篇文章。